Novinarsko častno razsodišče, skupni organ Društva novinarjev Slovenije in Sindikata novinarjev Slovenije (v nadaljevanju NČR), v sestavi Vili Einspieler (predsednik), Gojko Bervar (podpredsednik), Mojca Pašek Šetinc, Davorin Koron, Alma M. Sedlar (člani) je na seji 10. julija 2008 v primeru Ivan Simič proti Staši Lozar ugotovilo, da Staša Lozar ni kršila Kodeksa novinarjev Slovenije. Špela Šipek se je iz glasovanja izločila.
Primer: Ivan Simič proti novinarki Staši Lozar (POP TV)
Ivan Simič, generalni direktor DURS, očita Staši Lozar, novinarki POP TV, da je v prispevku »Preložena objava v primeru Perić-Simič«, objavljenem dne 22. 4. 2008 v oddaji 24 ur na POP TV, kršila 1. in 2. člen Kodeksa novinarjev Slovenije.
Prvi člen kodeksa (novinar mora preveriti točnost zbranih informacij in biti previden, da se izogne napakam, ki jih mora, četudi so nenamerne, priznati in popraviti) naj bi novinarka kršila, ker je v prispevku izjavila, da »… je Simič Periću ravno pred dnevi izrekel nezadovoljivo oceno njegovega dela za preteklo leto. Če bo drugo leto spet ocenjen enako, bo Perič predvidoma ostal brez službe«. Po mnenju pritožnika gre za neresnično navedbo, saj sam kot direktor DURS ne ocenjuje davčnih inšpektorjev, prav tako pa ne drži, da bo Perić, če bo tudi prihodnje leto ocenjen negativno, izgubil službo. 1. člen kodeksa naj bi novinarka kršila, ker ni preverila točnosti zbranih informacij, čeprav je imela po trditvah pritožnika možnost, da pridobi Simičevo izjavo še pred objavo prispevka. 2. člen kodeksa pa naj bi novinarka kršila, ker pred objavo informacij, ki po mnenju pritožnika vsebujejo hudo obtožbo, ni poskušala hkrati pridobiti odziva tistih, ki jih te informacije zadevajo.
Novinarka Staša Lozar v odgovoru pojasnjuje, da pritožnik kot direktor DURS sam res ne ocenjuje davčnih inšpektorjev, je pa po njenem mnenju objektivno odgovoren za delo institucije, ki jo vodi. Po njenem mnenju mora Ivan Simič kot generalni direktor DURS stati za vsemi odločbami, ki jih podpišejo njegovi podrejeni na DURS, zato je v prispevku tudi zatrdila, da je Simič Periću izrekel nezadovoljivo oceno.
Novinarka na očitek, da je imela možnost pritožnika povprašati o obtožbah in pridobiti njegovo izjavo, odgovarja, da je bil Ivan Simič na dan sodnega naroka in torej tudi njenega prispevka v tujini. Njegov odvetnik ji je dejal, da je v Peruju. Iztok Verdnik, predstavnik DURS za odnose z javnostmi, pa ji ni hotel odgovoriti niti na vprašanje, kje Ivan Simič je, niti na kaj drugega. Da bi informacije preverila, je novinarka Simiča klicala tudi na zasebni mobilni telefon, vendar je bil ta izklopljen. Novinarka pojasnjuje, da očitek, da zgodbe ni poskusila preveriti, ni resničen, saj je za izjave prosila tako njegovega odvetnika kot tiskovnega predstavnika DURS. Klicala pa je tudi samega Simiča, a je imel izklopljen telefon. Zato se je tisti dan oprla na informacije, ki jih je imela. Novinarka očitke pritožnika, da ni poskušala dobiti njegovega odziva, zato v celoti zavrača.
Novinarka tudi meni, da v prispevku ni naredila nobene napake, vseeno pa so v oddaji 24 ur pozneje objavili popravek oz. Simičevo pojasnilo.