Janez Križaj proti Marku Pušu, odgovornemu uredniku portala Nova24TV

Stališče NČR DNS in SNS

Novinarsko častno razsodišče, skupni organ Društva novinarjev Slovenije in Sindikata novinarjev Slovenije (v nadaljevanju NČR), v sestavi Tatjana Pirc (predsednica), Brane Piano (podpredsednik), Nataša Štefe, Urban Červek, Sonja Merljak Zdovc in Irena Brejc (članice in člani), je na seji 1. 4. 2021 v primeru Janez Križaj proti odgovornemu uredniku portala Nova24TV Marku Pušu ugotovilo, da je urednik kršil Kodeks novinarjev Slovenije (kodeks).

Primer: Janez Križaj proti Marku Pušu, odgovornemu uredniku portala Nova24TV

Povzetek pritožbe:

Pritožnik Janez Križaj opisuje, da je bilo na portalu Nova24TV 21. maja 2020 objavljeno anketno vprašanje z dvema možnima odgovoroma. Po dveh dneh, ko je na vprašanje odgovorilo že približno 12.000 anketirancev, pa so odgovor, ki ga je izbrala večina, vsebinsko povsem spremenili. Na posnetku zaslona, ki ga je priložil k pritožbi, vidimo, da se je 21. 5. 2020 ob 23.13 anketno vprašanje glasilo: “Bi morali razpisati predčasne volitve?”, na ponujeni odgovor “Da, protestniki imajo prav” je odgovorilo 65 odstotkov anketirancev (1342 glasov), na odgovor “Ne, vlada dela dobro” pa 35 odstotkov anketirancev (724 glasov). Naslednji dan, 22. maja 2020 ob 01.45, zajem zaslona kaže, da je prvi odgovor izbralo 72 odstotkov anketirancev, drugega pa 28 odstotkov, skupno oddanih glasov je bilo 2800, 23. maja 2020 ob 8.00 pa je bil prvi odgovor na vprašanje “Ali bi morali v Sloveniji razpisati predčasne volitve?” že spremenjen, glasil se je “Ne nasedamo protestnikom”, izbralo ga je 56 odstotkov anketirancev (7334 glasov), drugega “Ne, vlada dela dobro” pa 44 odstotkov (5660 glasov), vsega skupaj je bilo oddanih glasov 12.994.

“Seveda smo vsi, ki smo sodelovali v anketi, ponarejanje opazili,” piše pritožnik, ki v nadaljevanju pojasnjuje, da je portal po številnih pritožbah objavil informacijo, da so odgovor spremenili, ker se je odgovarjalo s “hekerskimi metodami”. Janez Križaj je prepričan, da je bil napad hekerjev izmišljen, saj je bil po njegovem mnenju odziv na anketo povsem običajen, “le rezultat ankete ni bil povšeči določeni politični opciji”. Če bi res šlo za hekerski napad, pa pritožnik meni, da to ne more biti opravičilo za ponarejanje rezultatov ankete.

“Sprva so sicer odgovarjali, da sporne ankete sploh ne morejo izbrisati, a so jo zatem, ko je bila še par dni dostopna v arhivu anket, in po odmevih v javnosti, tiho umaknili. Tudi članek, izmišljotina o hekerskih napadih, ni več dostopen,” piše v pritožbi Janez Križaj, ki ob tem omenja, da je o anketi na svojem blogu pisal tudi dr. Boris Vezjak:

https://vezjak.com/2020/05/23/karkoli-odgovorite-podpirate-vlado-ponarejene-ankete-na-portalu-nova24tv/.

Pritožnik je prepričan, da je medij z anketo, poseganjem vanjo in člankom o hekerskih napadih, kršil 1. člen Kodeksa novinarjev Slovenije, saj po njegovem mnenju zbrane in predstavljene informacije niso bile točne, čeprav mora novinar preverjati točnost zbranih informacij in se izogibati napakam, mediju pa zaradi tega, ker je “… ponarejanje dokumentov nedopustno”, očita tudi kršitev 11. člena kodeksa.

“Kot sodelujoči v anketi sem užaljen, občutim zlorabo svojega glasu,” zaključuje pritožnik, ki bi v tem primeru od medija pričakoval opravičilo in točna pojasnila ter navedbo resničnih razlogov za poseganje v anketo.

Odgovorni urednik portala Nova24TV se na pritožbo ni odzval.

SKLEP:

Odgovorni urednik portala Nova24TV Marko Puš je kršil 1. in 11. člen Kodeksa novinarjev Slovenije.

Obrazložitev: Novinarsko častno razsodišče v izhodišču izpostavlja, da so objavljanje anket v medijih, izbira vprašanj, izvedba, vabila k sodelovanju, objavljanje rezultatov in njihovo komentiranje uredniške odločitve. Prispevek o hekerskem napadu, ki ga omenja pritožnik Janez Križaj, ni več javno dostopen, pritožnik prispevka ni shranil in priložil k pritožbi, zato njegov avtor in podrobnosti vsebine Novinarskemu častnemu razsodišču niso znani, razen naslova “Hekerji napadajo spletno stran in vplivajo na rezultate anket, zato jih začasno ukinjamo”, zato se o vsebini tega zapisa razsodišče ni opredeljevalo. Preverilo in upoštevalo je le podatek, da je bila informacija o domnevnem hekerskem napadu na portalu Nova24TV objavljena 23. 5. 2020 ob 12.35.

NČR na podlagi zbranih informacij o anketi in vsebinskih posegih vanjo, o čemer piše pritožnik Janez Križaj, ugotavlja kršitev 1. člena Kodeksa novinarjev Slovenije, saj je bila anketa, objavljena 21. maja 2020, kasneje (po posnetkih zaslona sodeč zagotovo med 22. 5. 2020 po 1.45 in 23. 5. 2020 pred 8.00) vsebinsko povsem spremenjena, enega izmed ponujenih odgovorov na anketno vprašanje “Bi morali v Sloveniji razpisati predčasne volitve?”, odgovor “Da, protestniki imajo prav”, so zamenjali z novim odgovorom “Ne nasedamo protestnikom”, pri tem pa je izid glasovanja potvorjen. Najverjetneje je bilo število anketirancev, ki so obkrožili prvotni odgovor, pripisano k tistim, ki so v zadnjih trenutkih, ko je bilo še mogoče glasovati, izbrali zamenjani odgovor, čeprav je sporočilo novega odgovora povsem nasprotno prejšnjemu. Na podlagi zbranega dokaznega gradiva je razsodišče prepričano, da je bila izvedba ankete nestrokovna, da so rezultati neverodostojni, saj so zaradi zamenjave odgovora netočni, prikrojeni. Ta poseg v anketo poraja utemeljen in resen dvom v njeno izvedbo, smiselnost ter namen objavljanja anketnega vprašanja, odgovorov, ki zavajajo, in neverodostojnih rezultatov. Portal je bil na napako (zlorabo) javno opozarjen, anketiranci, ki so sodelovali in so se ob zamenjavi odgovora upravičeno čutili izigrane, so o tem pisali na družabnih omrežjih, o anketi je že 23. maja 2020 na spletnem mestu vezjak.com objavil kritični zapis dr. Boris Vezjak, povezava na članek “Karkoli odgovorite, podpirate vlado: ponarejene ankete na portalu Nova24TV”,ki je bil objavljen na blogu In media res, pa se je tudi delila na družabnih omrežjih, pri čemer je bila označena nova24tv.si s ključnikom oziroma njenim profilom. Kljub temu, da je bil opozorjen, napake (zlorabe) portal ni priznal in je ni popravil, že v izhodišču pa se odgovorni urednik portala ni izognil tej napaki (zlorabi) in ni preprečil zbiranja in objavljanja netočne informacije. Zbrane informacije potrjujejo, da vsega tega na portalu niso naredili pomotoma, ampak gre za namerno zavajanje in zlorabo.

Novinarsko častno razsodišče pritrjuje pritožniku, da je odgovorni urednik z objavo ankete kršil tudi 11. člen kodeksa, saj poseg v anketo tudi razsodišče razume kot ponarejanje dokumenta. S spreminjanjem vprašanja, zlorabo glasov anketirancev in s potvarjanjem rezultatov ankete je portal namerno ponarejal dokumente, kar je nedopustno.