Anja Zag Golob proti portalu Ekipa24

Stališče NČR DNS in SNS

Novinarsko častno razsodišče, skupni organ Društva novinarjev Slovenije in Sindikata novinarjev Slovenije (v nadaljevanju NČR), v sestavi Tatjana Pirc (predsednica), Urban Červek, Ranka Ivelja, Irena Brejc, Nataša Štefe, Brane Piano in Sonja Meljak Zdovc (članice in člani), je na seji 16. decembra 2021 v primeru Anje Zag Golob proti portalu Ekipa24 ugotovilo, da je odgovorni urednik Lucijan Pejčič* kršil Kodeks novinarjev Slovenije.

Primer: Anja Zag Golob proti portalu Ekipa24

Anja Zag Golob (v nadaljevanju pritožnica) se je pritožila zaradi prispevka »SEKS ŠKANDAL NA BLEDU! Vendarle smo dočakali odziv kluba, ki pravi, da so nekateri nogometaši res …«, ki je bil objavljen 21. 07. 2021 na portalu Ekipa24 (v nadaljevanju uredništvo).

Pritožnica portalu očita, da je uredništvo z objavo prispevka kršilo 20. in 21. člen Kodeksa novinarjev Slovenije (v nadaljevanju kodeksa).

V utemeljitvi kršitve 20. člena je pritožnica zapisala, da članek že v naslovu (»SEKS ŠKANDAL NA BLEDU! Vendarle smo dočakali odziv kluba, ki pravi, da so nekateri nogometaši res …«) razkriva zavržno izkoriščanje potencialnega spolnega delikta za nabiranje klikov in njihovo monetiziranje.

Pritožnica pravi, da je tovrstno zlorabljanje novinarstva za lastno okoriščanje absolutno nesprejemljivo. Škandaliziranje kaznivih dejanj, zlasti ko gre za kaznivo dejanje, katerega domnevna žrtev je mladoletnica, kaže skrajno zaskrbljujoče stanje v družbi in izrazito erozijo novinarskih standardov, saj v pravem pomenu besede prispevka sploh ni mogoče šteti za »novinarski članek«.

Prepričana je, da se za navideznim poročilom o objavi izjave za javnost NK Olimpija, ki jo, kot je zapisala, portal »prenaša v celoti«, skriva mizogina ignoranca, ki s sodbami, kako je na primer »dejstvo, da je bilo v blejskem hotelu bolj veselo, kot bi smelo biti med stopnjevanjem forme pred začetkom sezone«, ali kako »bo čas pokazal, ali je bil kršen le disciplinski pravilnik ali pa je šlo za kaj precej hujšega«, relativizira težo očitanega kaznivega dejanja, katerega žrtve so ženske v večji meri kot moški.

Po njenih besedah članek razširja in utrjuje stereotipe – ne gre za, kot skuša prikazati članek, »seks škandal« – gre za potencialno spolno zlorabo. Tovrstno početje zavestnega preimenovanja in škandaliziranja ni zgolj zavržno, ampak je nevarno, saj zlorabo relativizira, meni pritožnica.

Po mnenju pritožnice je uredništvo z naslovom kršilo tudi 21. člen kodeksa. Članek namreč v nasprotju s tem členom spodbuja k nestrpnosti in nasilju. »Ko je spolno nasilje nad ženskami relativizirano na opisani način, v širši družbi spodbuja zagovarjanje storilcev in vzbuja občutek, da je tovrstno obnašanje sprejemljivo, kar posledično spodbuja še več nasilja. Zlasti mediji, še posebej tisti, ki so primarno namenjeni moški publiki, nikakor ne bi smeli vzbujati tega občutka. Kaj nam namreč na eni strani v družbi koristijo razkrivanje spolnega nasilja in akcije, kakršna je #metoo, če po drugi strani nemoteno cveti in prosperira agresivno relativiziranje sovražnega govora in nasilja nad ranljivimi skupinami?« se sprašuje pritožnica.

Po njenem prepričanju je absolutno nesprejemljivo, da v Sloveniji leta 2021 na spletu izide članek o potencialni spolni zlorabi mladoletne osebe ženskega spola (zlorabilo naj bi jo več polnoletnih moških), ki ustvarja vtis, da je nasilje dopuščeno, ker da gre za potencialno »veselo« stvar.

»Namesto da bi medij ob vsebinsko praznem sporočilu za javnost, če ga že povzema, NK Olimpija zastavil dodatna vprašanja, ki bi pripomogla k razjasnitvi zadeve, zanemarja lastno novinarsko funkcijo in po liniji najmanjšega odpora pod krinko novinarskega opravlja posel najcenejšega senzacionalističnega rumenega tiska,« zaključuje pritožbo pritožnica.

Uredništvo portala Ekipa24 na pritožbo ni odgovorilo niti ni razkrilo identitete avtorja podpisanega z NU.

SKLEP:

Odgovorni urednik portala Lucijan Pejčič je kršil 20. in 21. člen Kodeksa novinarjev Slovenije.

Obrazložitev: Razsodišče je izhajalo iz dejstva, da so v 20. členu kodeksa poleg konkretno naštetih izpostavljeni tudi drugi stereotipi. Strinjalo se je z mnenjem pritožnice, da članek utrjuje stereotip, po katerem morebitni spolni odnosi nogometašev z mladoletnimi dekleti niso kaznivo dejanje spolne zlorabe, temveč zgolj »veseljačenje«. S tem članek kaznivo dejanje relativizira. 20. člen kodeksa novinarjem zapoveduje, da se morajo stereotipom celo izogibati, kaj šele da jih sami s svojim delom utrjujejo.

Razsodišče pritožnici pritrjuje tudi glede očitane kršitve 21. člena. Zmanjševanje teže kaznivega dejanja spolnega nasilja lahko prispeva k njegovi relativizaciji, s tem pa ga lahko tudi spodbuja. Po 21. členu je spodbujanje nasilja nedopustno. Novinarjem ta člen celo nalaga, da ga morajo obsoditi. V uredništvu portala Ekipa24 morebitnega spolnega nasilja nad mladoletnico niso obsodili. Prav tako niso novinarsko preiskali, kaj se je dogajalo. Namesto tega so zgolj razširili informacijo o domnevni zlorabi, jo s tem relativizirali in celo postavili v kontekst, ki sporoča, da taka dejanja niso vredna obsodbe, saj da gre zolj za »veseljačenje«.

*Popravek in opravičilo

Novinarsko častno razsodišče je pri navedbi odgovornega urednika portala Ekipa24 naredilo napako. V prvotni različici stališča razsodišča je kot odgovornega urednika portala Ekipa24 navedlo Gorana Obreza, ki je odgovorni urednik medija EkipaSN in ne portala Ekipa24. Odgovorni urednik portala je Lucijan Pejčič. Razsodišče je popravilo navedbo imena odgovornega urednika Ekipa24. Za napako se opravičujemo.