Boris Vasev proti novinarju TV Slovenija Jožetu Možini

Stališče NČR DNS in SNS

Novinarsko častno razsodišče, skupni organ Društva novinarjev Slovenije in Sindikata novinarjev Slovenije (v nadaljevanju NČR), v sestavi Tatjana Pirc (predsednica), Brane Piano (podpredsednik), Irena Brejc, Ranka Ivelja, Sanja Gornjec in Nataša Štefe je na seji 7. julija 2022 v primeru Boris Vasev proti novinarju TV Slovenija Jožetu Možini ugotovilo, da je v avtorski oddaji Utrip novinar Jože Možina kršil Kodeks novinarjev Slovenije (v nadaljevanju kodeks).

Primer: Boris Vasev proti novinarju TV Slovenija Jožetu Možini

Boris Vasev se pritožuje zaradi avtorskega prispevka novinarja TV Slovenija Jožeta Možine, oddaje Utrip, predvajane na TV Slovenija 26. 3. 2022, ker meni, da je avtor kršil več členov kodeksa.

Vasev izpostavlja del prispevka, ki se začne v 10. minuti oddaje, ko avtor komentira javno tribuno o razmerah na RTV Slovenija in reče: “Tako torej, oblastno, vulgarno, zastrašujoče se razgalja levi monopol na RTV, ki ne odraža večine slovenske družbe, ampak v tem videnem predvsem levi ekstremizem, iz zgodovine poznan kot preddverje nasilja, jezik preteklosti in hkrati dvoličnosti, saj so ti isti ob grožnjah in javnem sramotenju drugih kolegov zaradi njihovega dela tiho.”

Avtor je svoj komentar “levi ekstremizem, iz zgodovine poznan kot preddverje nasilja” opremil s posnetkom obraza pritožnika, ne da bi predstavil, kaj je pritožnik v tistem trenutku govoril. S tem je s pomočjo montaže insinuiral, da je pritožnik pripadnik “levega ekstremizma” in ga hudo obtožil za nekaj, za kar ni imel nikakršne osnove.

Po mnenju pritožnika je novinar kršil 2. člen kodeksa z insinuacijo, da je ekstremist, s tem, ko je ob njegovi sliki svaril pred nasiljem, kar je nekorektno in osebno žaljivo, svoje trditve pa ni podkrepil z ničemer, razen s prikazom podobe pritožnika. 5. člen kodeksa naj bi novinar kršil, ker ni opozoril, da je njegova izjava ob sliki pritožnika zgolj (njegovo) ugibanje. 10. člen je po mnenju pritožnika novinar kršil, ker je z montažo pritožnikove slike in svoje izjave o ekstremizmu in nasilju potvoril pritožnikovo izjavo na javni tribuni s tem, da si jo je izmislil, obenem pa slike pritožnika ni označil kot simbolne in/ali arhivske.

Pritožnik domneva, da se je novinar z insinuacijo in montažo skušal izogniti neposredni obtožbi, da je pritožnik levi ekstremist, ki je pripravljen na nasilje. V prispevku pritožnik zaznava tudi možno kršitev 1. člena in 3. člena kodeksa, česar pa podrobneje ne obrazloži. Pritožbi prilaga povezavo do spornega prispevka.

Novinar Jože Možina se ni odzval na poziv NČR.

SKLEP:

Novinar Jože Možina je v avtorski oddaji Utrip na TV Slovenija kršil 2. in 10. člen Kodeksa novinarjev Slovenije. 5. člena kodeksa ni kršil, kršitve 1. in 3. pa razsodišče ni obravnavalo.

Obrazložitev: NČR se je seznanilo z oddajo Utrip, ki jo je 26. 3. 2022 za TV Slovenija pripravil novinar Jože Možina ter z razpravo pritožnika na javni tribuni o razmerah na Radioteleviziji Slovenija, ki sta jo 23. 3. 2022 organizirala Koordinacija novinarskih sindikatov RTV Slovenije in Sindikat novinarjev Slovenije. Na spletnem portalu RTVS je NČR pridobilo prepis oddaje Utrip, s spletnega portala YouTube pa posnetek javne tribune z razpravo pritožnika Borisa Vaseva.

NČR je ugotovil, da držijo navedbe pritožnika, da je novinar Možina v oddaji Utrip (https://365.rtvslo.si/arhiv/utrip/174859739, od 00:10:00 – 00:10:20) dejansko izrekel komentar, ki ga navaja pritožnik, znotraj tega pa (od 00:10:04 do 00:10:12) tudi “… slovenske družbe, ampak v tem videnem predvsem levi ekstremizem, iz zgodovine poznan kot preddverje nasilja …”, pri čemer je ta del komentarja novinar opremil z nemim videoposnetkom dela razprave pritožnika na javni tribuni.

Novinarsko častno razsodišče je zatem ugotavljalo, ali je imel avtor Utripa kakršenkoli razlog za združevanje pritožnikove slike in svoje ugotovitve o “videnem predvsem” levem ekstremizmu, zato je razsodišče poslušalo razpravo pritožnika na javni tribuni. V razpravi, s katere je prevzeta samo njegova slika, je pritožnik dejal (https://youtu.be/nM6SqiNExTA, od 01:24:40 do 01:25:56):

» … Jaz razumem to solidarnost, ki jo mi izrekamo – samim sebi, pravzaprav – in jo pozdravljam, ampak bi vendarle postavil neko operativno vprašanje, pa rad bi odprl neko tipično samokritiko. Kot prvo me zanima, kako naj se kot novinarji soočimo oziroma upremo oziroma reagiramo zoper to odkrito in brutalno politizacijo vsebin, ki se izvaja na RTV-ju glede na to, da smo soočeni z neko strogo hierarhično organizacijo kot je RTV. To je eno vprašanje. In drugo: Zdi se mi … ko da …, ko govorimo o tej politizaciji, ki je tako očitna, da je postalo že pravzaprav smešno, se nekako pretvarjajo, kot da je prišla iz vesolja, ne pa, da to izvajajo ljudje, pravzaprav naši kolegi, ki leta in desetletja delajo med nami. In to njihovo delo je bilo očitno vsa ta desetletja – vse manipulacije, politično navijaštvo, ves rasizem, homofobija, seksizem, ki ga širijo v etru -, ves čas so imeli prosto pot, ves čas so bili – ne bom rekel ravno k temu spodbujani – nikoli niso bili sankcionirani zaradi tega. Zato me zanima, kakšno odgovornost mi nosimo kot kolektiv za stanje, v katerem smo se znašli?”

Razsodišče ugotavlja, da je novinar Jože Možina kršil 2. člen Kodeksa novinarjev Slovenije, ker je svojo izjavo o levem ekstremizmu opremil z nemim videoposnetkom pritožnika, zato je gledalec Utripa dobil vtis, da je novinar na javni tribuni dejansko zastopal ekstremistična stališča, kar je za poklicnega novinarja osebno žaljivo.

5. člena kodeksa novinar ni kršil, saj ne gre za ugibanja ali nepotrjene informacije, ampak za stališče Možine v mnenjskem prispevku.

Jože Možina je kršil tudi 10. člen kodeksa, saj je z izborom slike v povezavi s svojim komentarjem potvoril vsebino, o kateri je govoril Vasev. Gledalcu pa ni predstavil pritožnikovih dejanskih izjav, zato le-ta ni mogel preveriti avtorjevih trditev. Glede na to, da slika ni odražala dejanskega stanja, ni bila primerno opremljena.

NČR ni razpravljalo o morebitnih kršitvah 1. in 3. člena kodeksa, ker pritožnik svojih domnev o kršitvah v pritožbi ni posebej obrazložil.