Sindikat delavcev radiodifuzije Slovenije proti novinarjema Žigi Podkrižniku in Ališi Kasjak Gutman, urednicama Vesni Pfeiffer in Poloni Fijavž ter voditelju Saši Krajncu, TV Slovenija

Razsodba/Stališče NČR DNS in SNS

Novinarsko častno razsodišče, skupni organ Društva novinarjev Slovenije in Sindikata novinarjev Slovenije (v nadaljevanju NČR), v sestavi Tatjana Pirc (predsednica), Peter Merc, Jure Tepina, Ranka Ivelja, Sonja Merljak Zdovc in Damijana Žišt, je na seji 19. septembra 2024 v primeru Sindikat delavcev radiodifuzije Slovenije, zanj sindikalni zaupnik Rajko Gerič, proti novinarjema Žigi Podkrižniku in Ališi Kasjak Gutman, urednici TV Dnevnika Vesni Pfeiffer, odgovorni urednici Informativnega programa 1. programa TV Slovenija Poloni Fijavž in voditelju TV Dnevnika Saši Krajncu (TV Slovenija), odločilo, da novinarja in uredniki niso kršili Kodeksa novinarjev Slovenije. Igor Vobič se je izločil iz razprave in odločanja o primeru.

Primer: Sindikat delavcev radiodifuzije Slovenije proti novinarjema Žigi Podkrižniku in Ališi Kasjak Gutman, urednici TV Dnevnika Vesni Pfeiffer, odgovorni urednici Informativnega programa 1. programa TV Slovenija Poloni Fijavž in voditelju TV Dnevnika Saši Krajncu (TV Slovenija)

Sindikat delavcev radiodifuzije Slovenije (pritožnik) se pritožuje zoper poročanje novinarjev Žige Podkrižnika in Ališe Kasjak Gutman v prispevku, objavljenem v TV Dnevniku na TV Slovenija 1 22. februarja 2024.

Povzetek pritožbe s pripombami in mnenji pritožnika, ki po njegovem mnenju pomenijo kršitev kodeksa, sledi:

Pritožnik navaja kršitev 3. člena Kodeksa zaradi prispevka novinarjev Žige Podkrižnika in Ališe Kasjak Gutman. Po mnenju pritožnika sta novinarja v prispevku podala resne obtožbe o novinarjih, zaposlenih v času prejšnjega vodstva RTV Slovenija, v oddaji Panorama, ne da bi pridobila njihovo reakcijo ali pojasnilo.

Pritožnik trdi, da prispevek obtožuje novinarje osebnega in profesionalnega diskreditiranja ter poročanja v korist desnosredinske vlade, kar predstavlja kršitev 3. člena Kodeksa, ker ni bil omogočen odziv prizadetih.

Pritožnik prav tako poudarja, da voditelj TV Dnevnika Saša Krajnc in urednici Vesna Pfeiffer ter Polona Fijavž nosijo objektivno odgovornost za enako kršitev zaradi odobritve in objave prispevka brez ustreznega odziva.

Pritožnik navaja tudi kršitev 24. člena Kodeksa , ki ga je po njihovem mnenju storila novinarka Ališa Kasjak Gutman. Novinarka je bila pred ukinitvijo oddaje Panorama zaposlena v Informativnem programu 2. programa TV Slovenija v času prejšnjega vodstva RTV Slovenija, kar po mnenju pritožnika predstavlja konflikt interesov. Pritožnik trdi, da se novinarka zaradi svoje vpletenosti v dogodke, o katerih je poročala, ni izločila iz poročanja niti ni gledalcev opozorila na svoj konflikt interesov, kot to zahteva Kodeks.

Odgovorni novinarji in uredniki informativnega programa Televizije Slovenija – Žiga Podkrižnik, Ališa Kasjak Gutman, voditelj Saša Krajnc, urednici Vesna Pfeiffer in Polona Fijavž – so se dne 13. marca 2024 odzvali na pritožbo. V odgovoru zavračajo očitke in podajajo naslednje ključne točke svojega odziva.

V odgovoru na očitano kršitev 3. člena Kodeksa pojasnjujejo, da prispevek ni bil osredotočen na oddajo Panorama ali na pretekle izjave novinarjev, ki so bili del te oddaje. Prispevek se je po njihovem mnenju ukvarjal s širšo problematiko posegov v svobodo izražanja in poskusi osebne in profesionalne diskreditacije dr. Marka Milosavljevića, profesorja na Fakulteti za družbene vede Univerze v Ljubljani.

Pritožnikova navedba, da ni bil pridobljen odziv oseb, ki jih je prispevek zadeval, je po njihovem mnenju neustrezna, saj prispevek ni bil namenjen poglobljeni analizi delovanja oddaje Panorama, temveč je povzel javno pomembne reakcije ključnih institucij, kot sta Katedra za novinarstvo Fakultete za družbene vede in novinarski organizaciji DNS in SNS.

Nadalje v svojem odgovoru na pritožbo poudarjajo, da so v prispevku povzeli ključne javno dostopne odzive, vključno z izjavo Marka Milosavljevića za Voice of America, s katero je pojasnil svoje stališče, in odgovorom nekdanjih novinarjev oddaje Panorama. S tem so zagotovili, da je prispevek podal celovito sliko dogodkov, tudi glede zaposlovanja novinarjev v korist takratne desnosredinske vlade, kar je bilo jedro očitka nekdanjih novinarjev.

Prispevek je bil po njihovih navedbah skrbno pripravljen in je temeljil na odzivih pomembnih javnih institucij, ki so ključne za razumevanje vprašanj, povezanih s svobodo izražanja. Ti odzivi so bili v skladu z novinarskimi merili predstavljeni kot del širše obravnave diskreditacij v medijskem prostoru.

Glede očitane kršitve 24. člena Kodeksa novinarka Ališa Kasjak Gutman odgovarja, da prispevek ni bil osredotočen na njeno preteklo delo v oddaji Panorama, temveč na širšo tematiko novinarske odgovornosti in zaščite svobode izražanja, ki jo je obravnavala Katedra za novinarstvo in druge relevantne institucije. Po njenem mnenju ni prišlo do konflikta interesov, saj prispevek ni govoril o njej osebno ali o njenem prejšnjem delu, temveč o javnem dogajanju in odzivih na izjave dr. Milosavljevića.

Kasjak Gutman poudarja, da je bila pri pripravi prispevka zavezana nepristranskosti in objektivnosti, kar je temeljno načelo novinarskega poklica. Po njenem prepričanju je bil prispevek rezultat sodelovanja več novinarjev in urednikov ter ni temeljil na njenih osebnih pogledih ali interesih. Kot novinarka javne radiotelevizije je dolžna poročati o temah, ki so pomembne za širšo javnost, ne glede na svoje preteklo delo v določeni oddaji. V tem kontekstu meni, da ni bila vpletena v dogodke, ki bi terjali njeno izločitev iz poročanja, saj ni bila avtorica izjav, ki so bile predmet poročanja, niti niso bile te izjave bistvene za celoten prispevek.

SKLEP:

Žiga Podkrižnik, Ališa Kasjak Gutman, Vesna Pfeiffer, Polona Fijavž in Saša Krajnc niso kršili 3. člena Kodeksa. Ališa Kasjak Gutman ni kršila 24. člena Kodeksa.

Obrazložitev:

Pritožnik trdi, da novinarja Žiga Podkrižnik in Ališa Kasjak Gutman v prispevku nista pridobila odziva novinarjev, ki jih je prispevek domnevno obtoževal delovanja v oddaji Panorama v korist desnosredinske vlade, in da sta s tem kršila 3. člen Kodeksa. Prav tako urednicama Vesni Pfeiffer in Poloni Fijavž ter voditelju Saši Krajncu očita, da so omogočili predvajanje prispevka, ki ni vključeval odziva prizadetih.

NČR je preučilo vsebino prispevka in ugotovilo, da so trditve pritožnika glede obtožb na račun novinarjev oddaje Panorama napačne ali vsaj nepopolno razumljene. Prispevek se ni osredotočal na specifične očitke zoper oddajo Panorama ali njene novinarje, temveč je obravnaval širše vprašanje diskreditacij profesorja dr. Marka Milosavljevića z novinarskega vidika. Osrednji fokus prispevka so bili odzivi pomembnih novinarskih in akademskih institucij, kot sta Katedra za novinarstvo na Fakulteti za družbene vede in Društvo novinarjev Slovenije, ki so opozorile na nevarnost posegov v svobodo izražanja.

Novinarji so v prispevku povzemali javno dostopne izjave, vključno z izjavo Marka Milosavljevića za Voice of America in odzivom nekdanjih novinarjev Panorame, ki so izjave Milosavljevića označili za laži.

»Marko Milosavljević je za ameriški medij Voice of America dejal, da se je v času nekdanjega vodstva Radiotelevizije Slovenija zaposlilo več novinarjev za delo v različnih programih, tudi v nekdanji oddaji Panorama na drugem programu Televizije Slovenija, da bi poročali v korist takratni desnosredinski vladi. Avtorji, ki so se podpisali kot novinarji nekdanje Panorame, so nekatere njegove besede označili za laži, njegove izjave so povzeli nekateri mediji.«

Razsodišče ugotavlja, da je bil v prispevku objavljen odziv novinarjev Panorame, obtožbe v izjavi Milosavljevića pa so tudi sicer letele na nekdanje vodstvo RTV Slovenija, kar pa ni predmet pritožbe. NČR ocenjuje, da glede na naravo in vsebino prispevka ni bilo potrebe po pridobitvi dodatnega odziva novinarjev Panorame, zato ugotavlja, da ni prišlo do kršitve 3. člena Kodeksa.

Pritožnik novinarki Ališi Kasjak Gutman očita, da se ni izločila iz priprave prispevka, čeprav je bila v preteklosti zaposlena v oddaji Panorama, s čimer naj bi bila v konfliktu interesov. Pritožnik meni, da bi morala bodisi razkriti svojo preteklo povezavo z oddajo bodisi se umakniti iz poročanja, ker naj bi to vplivalo na njeno objektivnost.

NČR je preučilo navedbe v odgovoru novinarke in ugotovilo, da je bila tematika prispevka osredotočena na vprašanje osebnih diskreditacij in zaščite svobode izražanja, ne pa na delo in vlogo novinarke Kasjak Gutman v oddaji Panorama. Vsebina prispevka so odzivi novinarskih in akademskih institucij, kar kaže na to, da v središču poročanja ni bila oddaja Panorama ali njeni novinarji, ampak aktualni dogodki in odzivi nanje.

Ališa Kasjak Gutman je bila vključena v pripravo prispevka v vlogi novinarke in sodelavke RTV Slovenija, vendar njena prejšnja zaposlitev v oddaji Panorama ni imela vpliva na vsebino prispevka. Prispevek je nastal v sodelovanju več novinarjev in urednikov, kar kaže, da ni šlo za osebno angažiranost ali interes, ki bi zahteval njeno izločitev. NČR zato ugotavlja, da ni prišlo do konflikta interesov in novinarki ni mogoče očitati kršitve 24. člena Kodeksa.