Zavod TransAkcija, Društvo Legebitra, Društvo DIH – Enakopravni pod mavrico, Društvo Parada ponosa, Društvo ŠKUC in Zavod Open proti Renatu Volkerju Reneju in Matiji Stepišniku, Večer

Razsodba/Stališče NČR DNS in SNS

Novinarsko častno razsodišče, skupni organ Društva novinarjev Slovenije in Sindikata novinarjev Slovenije (v nadaljevanju NČR), v sestavi Tatjana Pirc (predsednica), Brane Piano (podpredsednik), Jure Tepina, Nataša Štefe, Igor Vobič, Sonja Merljak Zdovc (članice in člani), je na seji 21. 5. 2026 v primeru Zavod za podporo in zavezništvo transspolnih oseb Transfeministična iniciativa TransAkcija, Društvo Legebitra, Društvo DIH – Enakopravni pod mavrico, Društvo Parada ponosa, Društvo Študentski kulturni center – ŠKUC in Zavod Open proti Renatu Volkerju Reneju in odgovornemu uredniku Večera Matiji Stepišniku sprejelo stališče, da sta avtor in urednik kršila Kodeks novinarjev Slovenije.

Primer: Zavod za podporo in zavezništvo transspolnih oseb Transfeministična iniciativa TransAkcija, Društvo Legebitra, Društvo DIH – Enakopravni pod mavrico, Društvo Parada ponosa, Društvo Študentski kulturni center – ŠKUC in Zavod Open proti Renatu Volkerju Reneju in odgovornemu uredniku Večera Matiji Stepišniku

Zavod za podporo in zavezništvo transspolnih oseb Transfeministična iniciativa TransAkcija, Društvo Legebitra, Društvo DIH – Enakopravni pod mavrico, Društvo Parada ponosa, Društvo Študentski kulturni center – ŠKUC in Zavod Open (v nadaljevanju: pritožniki) se pritožujejo zoper kolumno avtorja Renata Volkerja Reneja z naslovom »Papige. Zakaj sem želel parado ponosa v Mariboru bojkotirati?«, objavljeno 31. 5. 2025 v časniku Večer, ter zoper odgovornega urednika Večera Matijo Stepišnika.

Povzetek pritožbe

Pritožniki navajajo, da omenjeni prispevek obravnava aktivizem LGBTIQ+ skupnosti, pri čemer naj bi avtor zlasti do transspolnih oseb zavzel izrazito sovražno in diskreditirajoče stališče. V kolumni, trdijo pritožniki, je transspolne osebe opisoval z izrazito negativnimi in žaljivimi označbami ter njihov aktivizem predstavljal kot škodljiv, manipulativen ter usmerjen v škodo in odvisnost otrok ter dobiček farmacevtske industrije.

Pritožniki navajajo, da avtor v prispevku transspolne osebe označuje kot »paradno molzno kravo farmacije«, ki naj bi v spregi s starši »poskušali omrežiti čim mlajšo populacijo«, govori o »terorju trans aktivizma, ki ogroža najmlajše in iz njihovih stisk kuje profit«. Za splošno delovanje transspolnih oseb uporablja, kot ugotavljajo, tudi izraz »trans šovinizem«.

Pritožniki avtorju in odgovornemu uredniku očitajo kršitev 2., 20. in 21. člena Kodeksa novinarjev Slovenije (v nadaljevanju: kodeks).

Avtor v prispevku krši 2. člen kodeksa , menijo pritožniki, ker transspolne osebe predstavlja na osebno žaljiv način, med drugim z oznako, da so »molzna krava farmacije«, z navedbami, da v sodelovanju s starši manipulirajo z otroki, z opisom trans aktivizma kot »terorja« in z uporabo izraza »trans šovinizem«. Takšne označbe po njihovem mnenju presegajo meje dopustne kritike, saj transspolnim osebam pripisujejo moralno sporne motive in jih ponižujoče diskreditirajo. »Gre torej za izražanje mnenja, ki presega okvire dovoljene svobode izražanja, saj ne predstavlja argumentirane kritike, temveč nedopustno osebno žaljivo diskreditacijo,« so zapisali v pritožbi.

Pritožniki nadalje navajajo, da avtor krši 20. člen kodeksa , ker obravnava ravnanja in odločitve posameznikov s pomočjo stereotipov – da naj bi bila transspolnost rezultat indoktrinacije, vpliva aktivistov in staršev, da naj bi bile transspolne osebe nevarne za otroke in orodje farmacevtske industrije, da naj bi bil trans aktivizem nasilen in vsiljiv, da napada spolno identiteto in izražanje spolne identitete vseh transspolnih oseb.

Po njihovem mnenju je takšno pisanje tudi kršitev 21. člena kodeksa , saj s predstavljanjem trans skupnosti kot »zarotniško povezane z dobičkonosnimi interesi farmacije in nevarne za otroke pri bralcih utrjuje stereotipe in predsodke do transspolnih oseb in njihovega aktivizma«. S tem kolumna prispeva k »širjenju sovraštva in nestrpnosti do transspolnih oseb v splošni javnosti«.

Pritožniki odgovornost za kršitve 2., 20. in 21. člena pripisujejo tudi odgovornemu uredniku, ki je objavo takšnega prispevka dopustil, saj bi moral presoditi njegovo skladnost z novinarsko etiko in v primeru očitnih kršitev objavo zavrniti.

Renato Volker Rene je pritožbo prejel in podal pojasnila. Odgovorni urednik Večera Matija Stepišnik se na pritožbo ni odzval.

Avtor Renato Volker Rene v odgovoru zavrača očitke pritožnikov in poudarja, da gre pri spornem zapisu za osebno mnenje, ki ga je v podobni obliki že večkrat javno izražal, tudi v drugih medijih. Navaja, da Kodeks novinarjev Slovenije zanj ni relevanten, saj ni član Društva novinarjev Slovenije.

Avtor izpostavlja, da svojega pisanja ne namerava dodatno utemeljevati ali zagovarjati, temveč za zapisanim stoji, ker se zaveda pravice do svobode govora in »afinitete do resnice«. Ob tem avtor izraža začudenje, da je razsodišče pritožbo sploh sprejelo v obravnavo, kar po njegovem mnenju pomeni tudi »veliko nezaupanje« do odgovornega urednika.

Glede vsebine kolumne avtor poudarja, da opozarja na vprašanja, ki jih razume kot družbeno pomembna, zlasti v povezavi z zaščito otrok, jezikom in pravicami žensk.

SKLEP:

Avtor Renato Volker Rene in odgovorni urednik Večera Matija Stepišnik sta kršila 20. člen kodeksa novinarjev Slovenije, nista pa kršila 2. in 21. člena.

Obrazložitev:
Novinarsko častno razsodišče (NČR) ugotavlja, da avtor ni kršil 2. člena kodeksa. Čeprav pritožniki utemeljeno opozarjajo na uporabo izrazov, kot so »molzna krava farmacije«, »teror trans aktivizma« in »trans šovinizem«, razsodišče ocenjuje, da ti izrazi niso usmerjeni proti konkretni osebi ali določljivemu posamezniku, so avtorjeve splošne sodbe o transspolnih osebah in ne osebno žaljivo predstavljanje podatkov in dejstev. Ker 2. člen kodeksa varuje pred osebno žaljivim predstavljanjem podatkov in dejstev o posameznikih, v obravnavanem primeru ta standard ni izpolnjen. Uporabljeni izrazi so sicer sporni, vendar niso osebno žaljivi v smislu 2. člena.

Razsodišče ugotavlja, da je avtor kršil 20. člen kodeksa, saj se ni izogibal stereotipom, povezanim z osebnimi okoliščinami posameznikov in skupin, med drugim tudi s spolno identiteto. V obravnavanem prispevku avtor z uporabo posplošenih trditev in stereotipizacije pripisuje negativne lastnosti celotni transspolni skupini znotraj LGBTQIA2+ skupnosti: »In tu se zdaj ustoliči T, ki je paradna molzna krava farmacije, ki kot fariji, v spregi s starši, poskušajo omrežiti čim mlajšo populacijo. Oboji jih spravijo na doživljenjsko odvisnost, ki se je je težko znebiti in lahko povzroči nepopravljivo škodo.« S tem avtor briše mejo med različnimi vlogami in ravnanji ter celotno skupino prikazuje kot homogeno, za katero je značilna manipulacija, skladna z ekonomskimi interesi farmacevtske industrije, in ki predstavlja splošno nevarnost za otroke oziroma »čim mlajšo populacijo«. Takšno posploševanje pomeni uporabo stereotipov, ki se nanašajo na spolno identiteto in njene širše okoliščine, ter presega okvir dopustne kritike v novinarskih žanrih interpretativne zvrsti.

Razsodišče ocenjuje, da avtor ni kršil 21. člena kodeksa, ki določa, da so spodbujanje k nasilju, širjenje sovraštva in nestrpnosti ter druge oblike sovražnega govora nedopustni. Čeprav prispevek utrjuje negativne predstave o transspolni skupini znotraj LGBTQIA2+ skupnosti in transspolnih osebah, razsodišče ocenjuje, da ne vsebuje neposrednih pozivov k nasilju, diskriminaciji ali izključevanju. Avtor izraža svoje stališče do družbenih vprašanj, pri čemer meja, ki jo opredeljuje 21. člen kodeksa, po oceni razsodišča ni presežena.

20. člen kodeksa je kršil tudi odgovorni urednika Večera Matija Stepišnik, ki je odgovoren za vsebino objavljenega prispevka in bi moral presoditi njegovo skladnost s standardi kodificirane novinarske etike, ugotavlja NČR.

Razsodišče odgovarja avtorju, da Kodeks novinarjev Slovenije zavezuje vse avtorje novinarskih prispevkov, bodisi člane ali nečlane novinarskih organizacij. NČR za člane sprejme razsodbo, za nečlane pa stališče.