Novinarsko častno razsodišča, skupni organ Društva novinarjev Slovenije in Sindikata novinarjev Slovenije (v nadaljevanju NČR), v sestavi Vili Einspieler (predsednik), Gojko Bervar (podpredsednik), Ranka Ivelja, Nada Ravter, Davorin Koron in Alma M. Sedlar je na seji 22. maja 2008 v primeru BWINN INTERACTIVE ENTERTAINMENT AG Dunaj in BWIN INTERNATIONAL – GIBRALTAR, zanju odvetnik Blaž Mrva proti novinarju Slovenskih novic Mitji Lomovšku ugotovilo, da je novinar kršil Kodeks novinarjev Slovenija. Za razsodbo je glasovalo 5 članov NČR, Ranka Ivelja se je vzdržala.
Primer: BWINN INTERACTIVE ENTERTAINMENT AG Dunaj in BWIN INTERNATIONAL – GIBRALTAR, zanju odvetnik Blaž Mrva proti novinarju Slovenskih novic Mitji Lomovšku
Pritožnik trdi, da je Mitja Lomovšek v članku »Se nogometna Drava Ptuj druži s kriminalci?« kršil Kodeks novinarjev Slovenije predvsem zato, ker je družbo označil za nelegalno in kriminalno združenje. 1. člen in preambulo kodeksa naj bi kršil z naslovom in deli besedila iz katerih bralec povzame, da gre za nezakoniti podjetji. Neresnična naj bi bila tudi trditev, da BWIN ne plačuje dajatev nobeni državi, saj da obe družbi plačujeta davke v državah, v katerih sta registrirani in v državah, kjer imata hčerinska podjetja.
Kršitev 7. člena kodeksa vidi pritožnik v tem, da je novinar zamolčal vrsto informacij: da je podjetje delniška družba, ki kotira na Dunajski borzi in posluje transparentno in zakonito, da prav tako posluje zakonito Gibraltarsko podjetje, da družbi in njuni vodilni uslužbenci niso nikjer pravnomočno obsojeni za kaznivo dejanje, da odločba, s katero jim je prepovedano delovanje v Sloveniji, ni pravnomočna, da o ustavnosti slovenskega zakona o igrah poteka postopek pred ustavnim sodiščem, da obstaja vrsta odločb Evropskega sodišča, ki prepovedujejo državam članicam zapiranje trga iger na srečo, da poteka v zvezi s tem postopek Evropske komisije proti desetim članicam EU in odločba Okrožnega sodišča, ki je zavrnila zahtevek Fundacije za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij FIHO, naj z začasno odredbo prepove sprejemanje in prirejanje športnih stav ter oglaševanje, dokler BWIN ne pridobi ustreznega dovoljenja ali koncesije. Družba je poleg tega predložila letno poročilo o poslovanju, ki dokazuje transparentnost njenega dela in legalnost njenega početja.
21. člen naj bi novinar kršil, ker je predlagatelja označil za kriminalno združbo, čeprav ta nikoli ni bil obsojen za kaznivo dejanje.
Pritožnik ob tem NČR opozarja na dve razsodbi tega telesa, v katerih je vprašalno postavljene stavke v naslovu obravnavalo kot trditve in medij obsodilo kljub trditvam, zastavljenim z vprašajem.
Po mnenju pritožnika je kršen tudi 2. člen kodeksa, saj novinar ni pridobil informacij tistih, ki jih zadevajo.
Novinar Mitja Lomovšek je v daljšem pisnem odgovoru zavrnil BWIN-ovega odvetnika, češ, da BWIN v Sloveniji nima dovoljenja za prirejanje iger na srečo. Poleg tega je po Lomovšku BWIN v več državah spoznan oziroma označen za nelegalno družbo, ker deluje v nasprotju s tamkajšnjo zakonodajo, ker v primerjavi s koncesionarji ne plačujej dajatev v državne proračune. O BWIN kot kriminalni združbi – trdi Lomovšek je govoril nemški notranji minister, poleg tega so slovenski organi družbo prepoznali kot nezakonitega prireditelja iger na srečo (ker nima koncesije) in prepovedali oglaševanje, za koncesijo pa podjetje ni zaprosilo zaradi dobičkonosnih interesov. Lomovšek tudi očita BWIN-u, da krši zakon o avtorskih in sorodnih pravicah, ker uporablja njegovo novinarsko delo, s tem, ko ga razširja in kopira za razsodišče, za ustvarjanje dobička, kar vlaganje tožb po njegovem nedvomno je.
Obe strani sta menili, da je v tem primeru potrebno soočenje, in ker je tudi razsodišče potrebovalo nekatera dodatna pojasnila, ki jih obe strani v pisnem delu nista dali, je o tem primeru razpisalo javno obravnavo.
Na njej ju je opozorilo da bo zadevo obravnavalo samo glede na položaj, kakršen je bil v času nastanka članka in ne glede na to, kako so se stvari razvijale pozneje, poleg tega pa tudi na to, da se bo držalo izključno treh trditev, ki so sprožile obtožbo. Obe strani sta se s tem strinjali.
Na vprašanje, ali je bilo BWIN-u 3. marca 2007 zares prepovedano opravljanje dejavnosti v Sloveniji, je zastopnik družbe Blaž Mrva dejal, da je tedaj urad za nadzor prirejanja iger na srečo BWIN-u zares prepovedal opravljanje dejavnosti, drugostopenjska odločba ministrstva za finance je prvostopenjsko odločbo potrdila, a odločba ni pravnomočna, ker teče upravni spor, o čemer v članku ni niti besede. Na Lomovškovo vprašanje, zakaj se nad člankom niso pritožili, je zastopnik BWIN-a odgovoril, da v skladu z dogovorom s svojo stranko medijem niso pošiljali nobenih pritožb, niti zahtev za popravek.
Na vprašanje Lomovšku, na kaj opira trditev, da BWIN ne plačuje dajatev nobeni državi (medtem ko v BWIN-u trdijo, da jih plačujejo v vseh državah, kjer je sedež podjetja in podružnic), je ta dejal, da jih morda tudi plačujejo, je pa zanj edino pomembno, da družba ne plačuje davščin slovenski državi, s čimer ne daje zakonitega deleža humanitarnim organizacijam, ki sicer dobivajo denar od iger na srečo.
O trditvi, da gre za kriminalno družbo, je Mitja Lomovšek navedel izjavo nemškega notranjega ministra, ki se je o družbi izrazil na tak način. Zastopnik BWIN, Blaž Mrva, je menil, da je to, kar je izjavil nek minister, nepomembno, in da ne glede na vprašaj ob trditvi o kriminalcih v naslovu Lomovškovega članka in nadaljevanju besedila ni mogoče dobiti celovite slike o družbi.