Barbara Šubic, Inšpektorat Republike Slovenije za naravne vire in prostor proti Petru Avseniku, Planet TV

Stališče NČR DNS in SNS

Novinarsko častno razsodišče, skupni organ Društva novinarjev Slovenije in Sindikata novinarjev Slovenije, v sestavi Tatjana Pirc (predsednica), Brane Piano (podpredsednik), Manica Janežič Ambrožič, Igor Vobič, Nataša Štefe, Vanja Tekavec in Ranka Ivelja (članice in člani) je na seji 8. 1. 2026 v primeru Barbara Šubic proti novinarju Planet TV Petru Avseniku odločilo, da novinar ni kršil Kodeksa novinarjev Slovenije.

Primer: Barbara Šubic, Inšpektorat Republike Slovenije za naravne vire in prostor proti Petru Avseniku, novinarju Planet TV

Pritožnica Barbara Šubic z Inšpektorata Republike Slovenije za naravne vire in prostor je vložila prijavo na Novinarsko častno razsodišče (NČR) zaradi prispevka »Je to nov Jankovićev manever, s katerim je našel obvod za dokončanje spornega kanala C0?«, ki je bil v večerni informativni oddaji televizije Planet TV objavljen 31. 3. 2025. Prispevek, ki je predmet pritožbe, je dostopen na spletni strani medija Planet: Je to nov Jankovićev manever, s katerim je našel obvod za dokončanje spornega kanala C0?.

Pritožnica avtorju prispevka, novinarju Petru Avseniku, očita kršitev 14. člena Kodeksa novinarjev Slovenije, ker je v televizijskem prispevku objavil posnetek dela telefonskega pogovora med lastnikom zemljišča, ki je bil sogovornik v prispevku, in dežurno gradbeno inšpektorico OE Ljubljana. Dežurna inšpektorica, ki je 31. 3. 2025 po telefonu sprejela prijavo sogovornika v prispevku, ni bila seznanjena s tem, da se pogovor snema in da bo uporabljen v televizijskem prispevku. Pritožnica zato meni, da je novinar kršil 14. člen Kodeksa novinarjev Slovenije.

Novinar Peter Avsenik na pritožbo ni odgovoril.

SKLEP:

Novinar Peter Avsenik ni kršil 14. člena Kodeksa novinarjev Slovenije.

Obrazložitev:
Novinarsko častno razsodišče meni, da novinar ni kršil 14. člena Kodeksa novinarjev Slovenije, saj novinar »izjemoma sme snemati, fotografirati brez privolitve, kadar utemeljeno meni, da bo na ta način razkril informacije, ki so v interesu javnosti.«

Vsebina odziva inšpektorata na telefonsko prijavo je bila v interesu javnosti, komunikacija med klicateljem in dežurno inšpektorico pa je bila pomembna za vsebino prispevka. V 14. členu Kodeksa novinarjev Slovenije je sicer tudi določilo, da mora novinar razloge za snemanje brez privolitve v prispevku pojasniti, česar novinar Peter Avsenik eksplicitno ni storil. Razsodišče je ocenilo, da je iz prispevka dovolj jasno razvidno, da je bil posnetek uradnega pogovora med dežurno inšpektorico in občanom namenjen ilustraciji delovanja države in za osvetljevanje načina komunikacije med državljani in ustanovami države. Iz prispevka je prav tako razumeti, da je novinar inšpektorat prosil za uradni odziv, a ga ni prejel.

Objava posnetka pogovora je bila po mnenju NČR v konkretnem primeru utemeljena in v interesu javnosti, pri čemer razsodišče poudarja, da je mnenje oblikovalo na podlagi presoje posebnih okoliščin tega primera, in ne z namenom rahljanja standardov varstva zasebnosti. Tovrstna praksa je po mnenju NČR izjema, ki je sprejemljiva le v posebnih primerih, utemeljenih z javnim interesom.